MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286437841

Poetic Inquiry as Minor Research: A New Direction in Humanities' Methodologies of Research

2013· article· en· W2286437841 sur OpenAlexaff
Nilofar Shidmehr

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Communication and Linguistic Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeleuze and GuattariPoetryNothingNarrativeOpposition (politics)EpistemologyInterpretation (philosophy)SociologyPower (physics)Argument (complex analysis)PhilosophyHumanitiesLiteratureArtLinguisticsPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces poetic inquiry as minor research and positions poetic inquiry not in opposition to major forms of research in the social sciences and humanities but as transforming and deterritorializing in relationship (Deleuze and Guattari, 1986, 1987). Where, unlike discursive-narrative forms of research, poetic inquiry is not defined by the hegemonic power (pouvoir) of constraints of description, argument, analyses and interpretation, as an onto-epistemological activity, but by the contagious power (puissance) of the variations of responsiveness as an ethical act or performance (Deleuze and Guattari). Stretching tensors all throughout, in ever-new direction of continuous variation, the inquiry makes the research itself stammer, introducing a line of departure or flight to dominant territories of epistemology or assemblages of a thousand plateaus of narrative-discourse. In this way, poetic inquiry transforms the inquiry itself into something else: it is the possibility of an event of responsiveness. Poetic inquiry as a research methodology introduces the emergence of a system of openness (Massumi,2002) and creative contagion within a research genre that may perform nothing more than the act of ethically responding to the call of an other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,738
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Communication and Linguistic StudiesMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207