Notice bibliographique
Résumé
This thesis is about "landbanking". The case study of Red Deer was chosen to illuminate the concept rather than vice versa. The case of Red Deer is interesting in itself but has a wider importance because the Federal Government in Canada and several Provincial Governments have recently pledged massive financial support of local "landbanks". This study is not a micro-empirical study of a particular land market but is concerned with a certain policy and its market implications. The focus is on landbanking as a system of urban land conversion in which government agencies play a direct and active role instead of a passive regulatory role. Landbanking has been a particularly confused and contentious topic, the first three chapters of this thesis attempt to clear away this confusion by an analysis of the concept and the relevant literature. Several distinct "schools of thought" on landbanking are identified and several erroneous conceptions are refuted. The economics of landbanking and particularly those issues relevant to a cost-benefit analysis are examined in depth in the methodology chapter. The next three chapters are a detailed case study of the Red Deer landbank from its inception to December 31, 1972. The legal framework of its operation, the administration of the program, the financial history of the program, and the policies that structured the landbank are examined. Example subdivisions are analysed. The final chapter, is a cost-benefit evaluation of the landbank which relies on the conceptual base established in the earlier chapters and the empirical data gathered in the case study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».