Quality of Life in the Game Industry. Report of the Quality of Life survey 2009
Notice bibliographique
Résumé
This report commissionned by the International Game Developers Association (IGDA) disseminates the outcome of the Quality of life survey (QoL), which remains a partnership with Western University and TÉLUQ. The QoL was open to anyone involved in the video game industry in a professional or academic capacity. IGDA was looking for a systematic way to understand game developers worldwide, including both IGDA members and non-members, knowing developers’ priorities and the most pertinent issues affecting their overall satisfaction. These insights will be leveraged to help prioritize the IGDA’s advocacy efforts and initiatives. In 2004, the IGDA launched its initial Quality of Life survey in an effort to gain a much clearer understanding of the issues that affect life as a game developer – from “crunch time” to compensation issues. In 2009, the IGDA repeated the Quality of Life survey in partnership with researchers at Western University in Ontario, Canada and TÉLUQ in Québec, Canada. The survey once again provided more insights into how the issue was evolving in our industry, and then a few years ago the IGDA conducted a separate diversity survey to help us obtain a clearer perception of developer demographics. In 2014, IGDA launched a third survey (report of which is also available in this archive) called the Developer Satisfaction Survey (DSS), which remains a partnership with Western University and TÉLUQ, as well as new partners M2 Research and the Georgia Institute of Technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».