Trends in Extracorporeal Membrane Oxygenation for the Treatment of Acute Respiratory Distress Syndrome in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our aim was to describe patient characteristics and trends in the use of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) for the treatment of acute respiratory distress syndrome (ARDS) in the United States from 2006 to 2011. METHODS: We used the Nationwide Inpatient Sample to isolate all patients aged 18 years who had a discharge International Classification of Diseases, Ninth Revision diagnosis of ARDS, with and without procedure codes for ECMO, between 2006 and 2011. RESULTS: We examined a total of 47 911 414 hospital discharges, representing 235 911 271 hospitalizations using national weights. Of the 1 479 022 patients meeting the definition of ARDS (representing 7 281 206 discharges), 775 underwent ECMO. There was a 409% relative increase in the use of ECMO for ARDS in the United States between 2006 and 2011, from 0.0178% to 0.090% ( P = .0041). Patients treated with ECMO had higher in-hospital mortality (58.6% vs 25.1%, P < .0001) and longer hospital stays (15.8 days vs 6.9 days, P < .0001). They were also younger (47.9 vs 66.4 years, P < .0001) and more likely to be male (62.2% vs 49.6%, P < .0001). The median time to initiate ECMO from the time of admission was 0.5 days (interquartile range [IQR] 4.9 days). CONCLUSION: There has been a dramatic increase in ECMO use for the treatment of ARDS in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».