The impact of security bollards on evacuation flow
Notice bibliographique
Résumé
Individual bollard and bollard arrays (BA) have become a common design of Vehicle Security Barriers surrounding crowded spaces, in particular busy rail and underground stations, airports and many key commercial and public buildings. While guidance on the general installation of BA is available this earlier advice did not take into consideration the potential impact a BA may have on pedestrian flow during emergency evacuation. To address this issue, FSEG in collaboration with the CPNI and DfT investigated the potential impact that security bollards may have on evacuation flows through a series of full-scale experiments. In total 50 trials were conducted over three days on two weekends in March 2013. The experiment for each unique trial set up was repeated three times in order to ensure that the collected data was repeatable and representative of the trial conditions. The trials took place in the Queen Anne Courtyard of the University of Greenwich. Some 630 participants were recruited to take part in the trials, of which 458 actually participated. The trials were designed to capture the conditions produced as the population left a simulated station exit: at the point of exit (Exit flow trials) and when this population is incident upon the BA (BA flow trials). These trials were designed to control a number of key parameters in order to explore two specific questions: How does BA stand-off distance impact exit flow? And how does the BA impact flow passing through the BA? A key finding from these trials is that if the BA stand-off distance is greater than 3m there is not expected to be any adverse impact on exit flow due to the presence of the BA. However, it is essential that the BA is sufficiently wide so that it does not restrict the natural diffusion of the crowd as it exits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».