MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286580263 · doi:10.5539/gjhs.v8n10p135

Effect of a Comprehensive Total Parenteral Nutrition Training Program on Knowledge and Practice of Nurses in NICU

2016· article· en· W2286580263 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Daneshvar Ameri, Ali Vafaee Najar, Tahere Sadeghi, Z H Mirlashari, Djavad Ghoddoosi-Nejad, Faramarz Kalhor

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésMedicineParenteral nutritionChecklistNursingNeonatal intensive care unitIntensive careCronbach's alphaPsychological interventionEnteral administrationPediatricsIntensive care medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parenteral nutrition is a lifesaving therapy for many infants who are unable to tolerate enteral feedings. It fulfils preterm neonates' needs for growth and development when their sizes or conditions preclude enteral feeding. Virtuous nursing care and close biochemical monitoring are absolutely essential for successful parenteral nutrition therapy. Since poor knowledge in parenteral nutrition can causes severe impairment to neonatal infants, the conduction of this study is essential. AIMS: The present study aims to: (1) examine the knowledge and practice of nurses in total parenteral nutrition (TPN); (2) employ training programs for improving knowledge and practice in management of TPN in new-borns. METHOD: A quasi-experimental study was carried out in Sarem Maternity Hospital in Tehran, Iran. The study population included nurses working in Neonatal Intensive Care Unit (NICU) who were included in the study using headcount census method (n=30). A two-part questionnaire including demographic information; 20 multiple choice questions on the nurses' knowledge of TPN therapy and 19-item 3-point Likert-type checklist on administration of TPN completed by observing the nurses' practice. To examine the reliability of the practice part, Cronbach's alpha method was used (α=0.78). Study interventions were mentoring education by the researcher and researcher-developed training manual and educational video and guidelines about neonatal parenteral nutrition. Before and after intervention data were collected and compared using paired t-test. RESULTS: The mean scores of nurses' knowledge before and afterward parenteral nutrition (PN) training program were 11.93±1.91 and 17.56±1.59, respectively. The mean scores of the nurses' practice earlier and after training program were 38.84±2.96 and 40.15±3.02, respectively. Comparing the mean scores of the nurses' familiarity, before and after taking the training course, demonstrated a significant difference (p<0.0001). The knowledge of the nurses in all areas of parenteral nutrition prescription was significantly improved after the employment of mentoring method (p<0.05). Despite an increase in the post-intervention total score, the nurses' practice, before and after, the intervention was not statistically significant (p<0.05). CONCLUSION: There is a breach between nursing knowledge and practice in prescribing parenteral nutrition. The gap between knowledge and practice in this area can lead to more morbidity and negative influences on the infant. Therefore, it is required that the gap between knowledge and practice is known as the infant gets less damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207