MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286585674 · doi:10.1200/jco.2015.33.3_suppl.399

Effect of body mass index on outcomes in biliary tract cancer.

2015· article· en· W2286585674 sur OpenAlexaff
Mark Doherty, Mairéad G. McNamara, Priya Aneja, Lisa W. Le, Sean P. Cleary, Anne M. Horgan, Jennifer J. Knox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBody mass indexBiliary tract cancerUnivariate analysisCancerProportional hazards modelGastroenterologyProstate cancerLung cancerOncologyMultivariate analysisGemcitabine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

399 Background: Biliary Tract Cancer (BTC) is associated with poor outcomes, and prognostic factors are not well documented. Body Mass Index (BMI) has been shown to correlate with survival in colon, breast, lung and prostate cancer. The effect of BMI on survival in patients with BTC is unclear. Greater understanding of prognostic markers in BTC can help with treatment decisions. Methods: Patients treated for BTC in Princess Margaret Cancer Centre between 06/1987 and 08/2014 were included for analysis. Data were collected on clinicopathologic features, BMI, and survival. Patients were separated into two groups by resectability: definitive surgery (DS) or no definitive surgery (NDS). Multivariable proportional hazards regression was used to investigate the association between variables and overall survival (OS) for DS and NDS groups. Results: 902 patients (461 DS, 441 NDS) were included, with median BMI 25.7 (range 15.5-48.7). Median OS was 48.1 months in DS patients and 11 months in NDS patients. 244 NDS patients received palliative chemotherapy (55%). BMI was prognostic for OS in DS patients. In univariate analysis, DS patients with BMI <25 had poorer outcomes than those with BMI ≥25 [HR 1.40, 95% CI 1.08-1.82, p=0.01]. In multivariable analysis, the effect of BMI in DS patients remained significant: BMI <25 was associated with poorer OS [HR 1.36, 95%CI 1.03-1.81, p=0.03]. No significant differences were found in OS in NDS patients according to BMI by univariate [HR 1.04, 95%CI 0.83-1.29, p=0.74] or multivariable analysis. Prognostic factors by multivariable analysis are summarized in the Table. Conclusions: For patients undergoing definitive surgery for BTC, BMI <25 was a poor prognostic marker independent of other known prognostic variables. Other prognostic variables from our dataset match reported literature. This study is limited by its retrospective nature, however BMI may aid patient risk stratification after DS for BTC. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207