Shared knowledge and mutual respect: Enhancing culturally competent practice through collaboration with families and communities
Notice bibliographique
Résumé
Collaboration with families and communities has been identified as one of six overarching principles to speech and language therapists’ (SLTs’) engagement in culturally competent practice (Verdon et al., 2015a). The aim of this study was to describe SLTs’ collaboration with families and communities when engaging in practice to support the speech, language and communication of children from culturally and linguistically diverse backgrounds. The study also aimed to identify the benefits and tensions related to such collaborations and to describe opportunities for SLTs to enhance their cultural competence through collaborative practice. The current study drew upon three data sources collected during the ‘Embracing Diversity – Creating Equality’ study: field notes, narrative reflections by the researcher, and semi-structured interviews with SLTs. This study was conducted in 14 international sites across five countries (Brazil, Canada, Hong Kong, Italy and the USA), representing a diverse range of cultural and practice contexts. Cultural-Historical Activity Theory (CHAT, Engeström, 1987) was used as both an heuristic framework through which the study was conceptualized and as a tool for analysis to describe the varied nature of collaboration in different cultural contexts, the benefits of collaborating with families and communities, and the tensions that can arise when engaging in collaborative practice. The results illuminate the importance of SLTs’ collaboration with families in order to gain an understanding of different cultural expectations and approaches to family involvement, and to build partnerships with families to work towards common goals. Collaboration with communities was highlighted for its ability to both facilitate understanding of children’s cultural context and build respectful, reciprocal relationships that can act as a bridge to overcome often unspoken or invisible tensions arising in cross-cultural practice. The findings of this study highlight opportunities for professionals to enhance the cultural competence of their practice through engagement with families and communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,025 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,043 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».