The Impact of Information Technology on Patient Engagement and Health Behavior Change: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Advancements in information technology (IT) and its increasingly ubiquitous nature expand the ability to engage patients in the health care process and motivate health behavior change. OBJECTIVE: Our aim was to systematically review the (1) impact of IT platforms used to promote patients' engagement and to effect change in health behaviors and health outcomes, (2) behavior theories or models applied as bases for developing these interventions and their impact on health outcomes, (3) different ways of measuring health outcomes, (4) usability, feasibility, and acceptability of these technologies among patients, and (5) challenges and research directions for implementing IT platforms to meaningfully impact patient engagement and health outcomes. METHODS: PubMed, Web of Science, PsycINFO, and Google Scholar were searched for studies published from 2000 to December 2014. Two reviewers assessed the quality of the included papers, and potentially relevant studies were retrieved and assessed for eligibility based on predetermined inclusion criteria. RESULTS: A total of 170 articles met the inclusion criteria and were reviewed in detail. Overall, 88.8% (151/170) of studies showed positive impact on patient behavior and 82.9% (141/170) reported high levels of improvement in patient engagement. Only 47.1% (80/170) referenced specific behavior theories and only 33.5% (57/170) assessed the usability of IT platforms. The majority of studies used indirect ways to measure health outcomes (65.9%, 112/170). CONCLUSIONS: In general, the review has shown that IT platforms can enhance patient engagement and improve health outcomes. Few studies addressed usability of these interventions, and the reason for not using specific behavior theories remains unclear. Further research is needed to clarify these important questions. In addition, an assessment of these types of interventions should be conducted based on a common framework using a large variety of measurements; these measurements should include those related to motivation for health behavior change, long-standing adherence, expenditure, satisfaction, and health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».