MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286678840 · doi:10.1177/1079063215616818

Assessing the Validity of Automated Webcrawlers as Data Collection Tools to Investigate Online Child Sexual Exploitation

2015· article· en· W2286678840 sur OpenAlexaff
Bryce Garreth Westlake, Martin Bouchard, Richard Frank

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetData collectionComputer scienceDistribution (mathematics)Selection (genetic algorithm)Data scienceArtificial intelligenceWorld Wide WebStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution of child sexual exploitation (CE) material has been aided by the growth of the Internet. The graphic nature and prevalence of the material has made researching and combating difficult. Although used to study online CE distribution, automated data collection tools (e.g., webcrawlers) have yet to be shown effective at targeting only relevant data. Using CE-related image and keyword criteria, we compare networks starting from CE websites to those from similar non-CE sexuality websites and dissimilar sports websites. Our results provide evidence that (a) webcrawlers have the potential to provide valid CE data, if the appropriate criterion is selected; (b) CE distribution is still heavily image-based suggesting images as an effective criterion; (c) CE-seeded networks are more hub-based and differ from non-CE-seeded networks on several website characteristics. Recommendations for improvements to reliable criteria selection are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207