Analysis of submerged membrane for a sludge-bed anaerobic membrane bioreactor treating prehydrolysis liquor
Notice bibliographique
Résumé
An analysis of foulants and the performance of membranes in innovative sludge-bed anaerobic membrane bioreactors (SB-AnMBRs) were evaluated at mesophilic (35°C for approx. 400 days) followed by thermophilic (55°C for approx. 400 days) temperatures while treating the prehydrolysis liquor (PHL) waste stream from a dissolving pulp production plant. The membrane fouling of SB-AnMBR was analyzed for 0.1, 0.15 and 0.2 m(3)/m(2)/d flux conditions. Physico-chemical analyses of the membrane showed that the combination of 5% citric acid, 0.5% NaOCl and 2% NaOH solutions was effective in achieving more than 80% recovery of membrane flux. Chemical characterization of foulants showed that proteins were more predominant in membrane fouling than carbohydrates. Sugars and lignin contribution were negligible as compared to proteins in the total organic carbon content of the foulant. Membrane fouling occurred through a biofilm-dominated process and organic fouling. Combination of cleaning chemicals which included 0.5% NaClO and 2% NaOH solutions was most effective in the removal of the organic foulants. SEM analysis showed the pictorial evolution of the impact of fouling on the pore openings and the effect of cleaning on the membrane surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».