Reforming Old Age Security: A Good Start But Incomplete
Notice bibliographique
Résumé
In 2012, the federal government implemented changes to Old Age Security (OAS), one of three key income programs for seniors. While the main reform — an increase in the age of eligibility — is a positive first step in reforming programs for seniors in the face of historic demographic change, it is only a first step.The most prominent reform announced in the 2012 Budget concerning OAS is an increase in the age of eligibility to receive full OAS benefits. The announced changes will not affect anyone born before March 1958. Specifically, the age of eligibility will be increased to 67 years of age from its current level of 65 years of age starting in 2023, with the change fully implemented by January 2029.It is worth noting the modest nature of the two year increase in the age of eligibility. Consider that every year that life expectancy increases, the total benefits paid under senior programs also increase but without any specific action on the part of the government. In other words, these benefit increases occur automatically as a function of increases in life expectancy. If, however, the government had indexed the age of eligibility to life expectancy in say 1966, when the CPP was introduced, the age of eligibility for OAS today would be 74 years of age.While the federal government should be applauded for its willingness to tackle a sensitive and controversial issue, the changes made to OAS are a first step in what needs to be a much larger process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».