MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286943633 · doi:10.2166/nh.2003.0032

Modelling Erosion and Deposition of Cohesive Sediments from Hay River, Northwest Territories, Canada

2003· article· en· W2286943633 sur OpenAlexaffabout
David Milburn, Bommanna G. Krishnappan

Notice bibliographique

RevueHydrology research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensAboriginal Affairs Northern Dev Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlumeDeposition (geology)ErosionSedimentGeologySediment transportHydrology (agriculture)Shear stressCritical resolved shear stressGeotechnical engineeringGeomorphologyBreakupShear rateRheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large volume sample of river-bed cohesive sediment and water from Hay River, Northwest Territories, Canada was collected during a spring field program in 2000 as part of a study on under-ice movement of sediment just before breakup. Controlled laboratory experiments were subsequently conducted on the Hay River water/sediments in a rotating annular flume at Burlington, Ontario, Canada to better understand the deposition and erosion processes of cohesive sediment transport. The deposition experiments in the rotating flume confirmed that the Hay River sediment is cohesive and the critical shear stress for deposition and the rates of deposition are a function of bed shear stress and the initial concentration of the sediment in suspension. The erosion experiments provided quantitative data on the critical shear stress for erosion and the rates of erosion as a function of bed shear stress and the age of the sediment deposit. The erosion experiments also indicated that the growth of the biofilm had an influence on the erosion characteristics of the Hay River sediment. Based on the data from the rotating circular flume experiments, a modelling strategy is proposed for calculating the under-ice transport of the cohesive sediments in the Hay River.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology researchMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207