MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286949915

The Philippines tuna industry: a profile

2006· article· en· W2286949915 sur OpenAlexfundno aff
Zarina Hipolito, Cesar Allan Vera

Notice bibliographique

RevueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFisheries and Aquaculture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionCanadian Association for the Study of the Liver
Mots-clésTunaYellowfin tunaFisheryBusinessArchipelagoSkipjack tunaBoomGeographyFish <Actinopterygii>Engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals with the tuna industry in the Philippines, which is among the world's largest producers of tuna and tuna-like species. Centred around General Santos City, the "tuna capital of the Philippines", the tuna boom was spurred by the arrival, in the mid-1970s, of Japanese traders looking for new supplies of sashimi-grade yellowfin tuna. Interestingly, the primary producers of this high-priced, export- grade tuna are the humble handliners, small-scale fishers found in coastal communities all over the Philippines archipelago, who use passive handline gear to catch yellowfin, skipjack and bigeye tuna. Also, the use of the fish-aggregating device locally known as payao has greatly reduced the time spent for searching and catching tuna.The study also analyzes the primary post-harvest facilities and processing industries as well as the nterlinked financing and marketing sectors in the hilippines tuna industry. The discussion covers grade lassification of the catch, pricing, selling operations, nd international trade of tuna products. The study oncludes with an overview of current initiatives to manage and develop the Philippines tuna industry. (83pp.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)Même sujetFisheries and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207