MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286981208 · doi:10.1021/acs.analchem.5b04148

Peptide-Centric Approaches Provide an Alternative Perspective To Re-Examine Quantitative Proteomic Data

2016· article· en· W2286981208 sur OpenAlexafffund
Zhibin Ning, Xu Zhang, Janice Mayne, Daniel Figeys

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésProteomicsQuantitative proteomicsChemistryPeptideInferenceComputational biologyQuantitative analysis (chemistry)Computer scienceArtificial intelligenceChromatographyBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative proteomics can provide rich information on changes in biological functions and processes. However, its accuracy is affected by the inherent information degeneration found in bottom-up proteomics. Therefore, the precise protein inference from identified peptides can be mistaken since an ad hoc rule is used for generating a list of protein groups that depends on both the sample type and the sampling depth. Herein, we propose an alternative approach for examining quantitative proteomic data which is peptide-centric instead of protein-centric. We discuss the feasibility of the peptide-centric approach which was tested on several quantitative proteomic data sets. We show that peptide-centric quantification has several advantages over protein level analysis: (1) it is more sensitive for sample segregation, (2) it avoids the issues associated with protein inference, and (3) it can retrieve significant peptides lost in protein-centric quantification for further downstream analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207