MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286981725 · doi:10.1017/s1092852915000322

Risk reduction treatment of psychopathy and applications to mentally disordered offenders

2015· review· en· W2286981725 sur OpenAlexaff
Stephen C. P. Wong, Mark E. Olver

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyRecidivismPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)RehabilitationPsychiatryAntisocial personality disorderClinical psychologyPoison controlInjury preventionMedicineMedical emergencyPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Therapeutic nihilism on treating psychopathy is widespread and is largely based on many outdated and poorly designed studies. Important recent advances have been made in assessing psychopathy and recidivism risks, as well as in offender rehabilitation to reduce reoffending, all of which are now well supported by a considerable literature based on credible empirical research. A 2-component model to guide risk reduction treatment of psychopathy has been proposed based on the integration of key points from the 3 bodies of literature. Treatment programs in line with the model have been in operation, and the results of early outcome evaluations are encouraging. Important advances also have been made in understanding the possible etiology of mentally disordered offenders with schizophrenia and history of criminality and violence, some with significant features of psychopathy. This article presents a review of recent research on risk reduction treatment of psychopathy with the additional aim to extend the research to the treatment of mentally disordered offenders with schizophrenia, violence, and psychopathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207