Executive Functions Deficits After Severe Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the sensitivity of traditional neuropsychological tests and of a behavioral inventory of executive disorders in a large sample of patients with chronic severe traumatic brain injury. METHODS: A total of 112 patients were compared with 780 healthy controls from a larger database. The GREFEX battery included 7 widely used tests and the Behavioral Dysexecutive Syndrome Inventory (proxy rating). A previously described statistical methodology was used, controlling for age, education, and gender. Summary scores were computed and performance was dichotomized on the basis of 5th percentile cutoffs from controls' z scores. RESULTS: The frequency of cognitive impairment was high (55.4%) but lower than that of behavioral changes (81.5%). Double dissociations were observed between cognitive and behavioral assessments. Behavioral changes exhibited larger effect-sizes as compared with cognitive impairments. Logistic regression analysis showed that 3 cognitive tests (verbal fluency, Stroop reading, and Trail Making Test-B) and 3 behavior z scores (hypoactivity, anticipation, and hyperactivity) best discriminated patients from controls. CONCLUSION: Behavioral changes were more frequent and severe than cognitive deficits, at least as assessed with traditional testing. The present results also suggest that a shortened battery may provide a rapid screening method with reasonable sensitivity to detect deficits of executive functions in patients with severe traumatic brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».