MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287049434 · doi:10.1188/15.onf.42-02ap

Prevalence and Correlates of Strength Exercise Among Breast, Prostate, and Colorectal Cancer Survivors

2015· article· en· W2287049434 sur OpenAlexaffabout
Cynthia C. Forbes, Chris M. Blanchard, W. Kerry Mummery, Kerry S. Courneya

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResistance trainingPhysical strengthPhysical therapyBreast cancerCancerProstateStrength trainingProstate cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To identify and compare the prevalence and correlates of strength exercise among breast, prostate, and colorectal cancer survivors. DESIGN: Cross-sectional, descriptive survey. SETTING: Nova Scotia, Canada. SAMPLE: 741 breast, prostate, and colorectal cancer survivors. . METHODS: A stratified sample of 2,063 breast, prostate, and colorectal cancer survivors diagnosed from 2003-2011 were identified and mailed a questionnaire. Descriptive, chi-square, and logistic regression analyses were used to determine any correlations among the main research variables. MAIN RESEARCH VARIABLES: Strength exercise behavior; medical, demographic, and motivational correlates using the Theory of Planned Behavior. FINDINGS: Of 741 respondents, 23% were meeting the strength exercise guidelines of two or more days per week. Cancer survivors were more likely to meet guidelines if they were younger, more educated, had a higher income, better perceived general health, fewer than two comorbidities, and a healthy body weight. In addition, those meeting guidelines had significantly more favorable affective attitude, instrumental attitude, injunctive norm, perceived behavioral control, planning, and intention. The correlates of strength exercise did not differ by cancer site. CONCLUSIONS: The prevalence of strength exercise is low among breast, prostate, and colorectal cancer survivors in Nova Scotia and the correlates are consistent across those survivor groups. . IMPLICATIONS FOR NURSING: Nurses should take an active role in promoting strength exercise among cancer survivors using the Theory of Planned Behavior, particularly among those survivors at higher risk of not performing strength exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207