MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287062671 · doi:10.1055/s-0036-1571329

Trends and Variations in the Use of Inhaled Nitric Oxide in Preterm Infants in Canadian Neonatal Intensive Care Units

2016· article· en· W2287062671 sur OpenAlexafffundabout
Andrei Harabor, Sandesh Shivananda, Ruben Alvaro, Xiang Y. Ye, Shoo Lee, Prakesh S. Shah, Amuchou Soraisham

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalMount Sinai HospitalUniversity of ManitobaUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineInterquartile rangeGestationGestational ageIntensive carePediatricsRetrospective cohort studyBirth weightNeonatal intensive care unitObstetricsPregnancyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To determine the proportion of infants who receive inhaled nitric oxide (iNO), and to characterize the variations in its use by gestational age (GA) and center in infants <34 weeks' gestation. Design Retrospective analysis was performed in infants born at <34 weeks' gestation and admitted to neonatal intensive care units participating in the Canadian Neonatal Network between January 2010 and December 2013. Results Of 19,525 infants, 831 (4.2%) received iNO. A total of 369 infants (44%) received iNO during the first 2 days after birth. The proportion of neonates who received iNO in the 22 to 25, 26 to 29, and 30 to 33 weeks' GA groups was 16.1, 6.0, and 1.3%, respectively. Infants in whom iNO was initiated in the first 2 days of age received it for a shorter duration (median, 3 days; interquartile range [IQR], 2-5) as compared with those who started after 2 days (median, 5 days; IQR, 2-11). The use of iNO varied by center, ranging from 0 to 15.5% (p < 0.001). Conclusion Out of every 25 infants born at <34 weeks' gestation in Canada received iNO, with the highest rate of use in infants born at lower gestation. Further research to identify reasoning, efficacy, and safety of iNO in preterm infants is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207