MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287113664 · doi:10.1590/0104-07072015001220014

Family relations, peer influence, spirituality and drug use among students in one university in Kingston, Jamaica

2015· article· en· W2287113664 sur OpenAlexafffund
Howard Gough, Samantha Longman-Mills, Winston De La Haye, Robert B. Mann, Bruna Brands, Hayley A. Hamilton, Maria da Glória Miotto Wright, Francisco Cumsille, Akwatu Khenti

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade CanadaGovernment of CanadaCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésCannabisSpiritualityDysfunctional familyClinical psychologyPsychologyProtective factorMedicinePsychiatryAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to illuminate the relationship between family relations, peer influence, spirituality and drug use among students in one university in Kingston, Jamaica. A cross-sectional survey design was employed to collect quantitative data from 335 undergraduate university students, using self-report questionnaires. The sample consisted of 335 students (69 % male and 31% female) between the ages 18-24 years. 77.6 % of the sample reported drug use within the past year. A significant positive correlation was identified between past year cannabis use and having dysfunctional and stressful family relationships (p<.05); and negative correlations between past year alcohol, tobacco and cannabis use and positive peer influence (p<.05) as well as higher levels of spirituality (p<.01). A connected family relationship was a protective factor against cannabis use, while positive peer influence and high levels of spirituality are protective factors against alcohol, tobacco and cannabis use among the students who participated in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207