MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287117285 · doi:10.1080/09602011.2015.1074083

An exploration of the ecological validity of the Virtual Action Planning–Supermarket (VAP-S) with people with schizophrenia

2015· article· en· W2287117285 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNeuropsychological Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésEcological validitySchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyAction (physics)RehabilitationEcologyPsychiatryCognitive psychologyNeuroscienceCognitionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with schizophrenia often have functional limitations that affect their daily activities due to executive function deficits. One way to assess these deficits is through the use of virtual reality programmes that reproduce real-life instrumental activities of daily living (IADLs). One such programme is the Virtual Action Planning-Supermarket (VAP-S). This exploratory study aimed to examine the ecological validity of this programme, specifically, how task performance in both virtual and natural environments compares. Case studies were used and involved five participants with schizophrenia, who were familiar with grocery shopping. They were assessed during both the VAP-S shopping task and a real-life grocery shopping task using an observational assessment tool, the Perceive, Recall, Plan and Perform (PRPP) System of Task Analysis. The results show that when difficulties were present in the virtual task, difficulties were also observed in the real-life task. For some participants, greater difficulties were observed in the virtual task. These difficulties could be explained by the presence of perceptual deficits and problems remembering the required sequenced actions in the virtual task. In conclusion, performance on the VAP-S by these five participants was generally comparable to the performance in a natural environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle