The role of CYP3A5 polymorphism and dose adjustments following conversion of twice-daily to once-daily tacrolimus in renal transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tacrolimus is available as twice-daily Prograf® (Tac-BID) and the once-daily formulation, Advagraf® (Tac-OD). Although therapeutically equivalent, some transplant recipients require dose adjustments to achieve similar tacrolimus trough concentrations [Tac C0] after conversion between formulations. Tacrolimus is primarily metabolized by cytochrome P450 3A5 (CYP3A5). We sought to determine whether genetic polymorphisms in the CYP3A5 enzyme; CYP3A5 *1/*1 and CYP3A5 *1/*3 (expressers) compared to CYP3A5 *3/*3 (non-expressers) could account for discrepancies in dose requirements following conversion from Tac-BID to Tac-OD. METHODS: A cohort of 60 renal transplant recipients (RTR) from our larger conversion study of 496 patients underwent additional testing for CY3A5 genetic polymorphisms. Analysis included demographics, tac dosing and [Tac C0] pre- and post-conversion and dosing changes relative to CYP3A5 genotypes. CYP3A5 genetic polymorphisms were identified through analysis of genomic DNA. RESULTS: Conversion from tac bid to tac OD in this cohort required a mean (SD) dose increase from 3.1 (1.0) mg/day to 3.8 (1.3) mg/day (p = 0.007), to achieve similar [Tac C0]. The *1/*3 expresser group required a greater percentage dose adjustment (56.7 %) in converting from Tac-BID to Tac-OD as compared to the *3/*3 non-expresser group (26.6 %). Similar findings were observed with the both expresser groups combined (*1/*1 &*1/*3). The expressers were significantly more highly represented in the East Asian cohort. CONCLUSIONS: The CYP3A5 expresser polymorphism necessitates an increase in dosing upon conversion from Tac-BID to Tac-OD, with the expresser genotypes contributing significantly to this finding. Given the variability in frequency of CYP3A5 genotypes in various ethnic groups, future studies should account for both isoenzyme polymorphism and ethnicity in optimizing dosing requirements. TRIAL REGISTRATION: Clinical trials.gov identifier: NCT01884480.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».