MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2287184838 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.7539

Gemcitabine/platinum alone or in combination with cetuximab as first-line treatment for advanced non-small cell lung cancer (NSCLC)

2007· article· en· W2287184838 sur OpenAlexaff
Charles Butts, David Bodkin, Edward L. Middleman, Craig W. Englund, David H. Ellison, Yasmin Alam, Virginie Pautret, Martin R. Weber, Harvey Kreisman, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensBristol-Myers Squibb (Canada)Princess Margaret Cancer CentreJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineCetuximabCarboplatinInternal medicineRegimenLung cancerClinical endpointChemotherapyPleural effusionOncologyChemotherapy regimenProgression-free survivalPhases of clinical researchGastroenterologyCisplatinUrologyCancerRandomized controlled trialColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7539 Background: This randomized phase II study was conducted to evaluate the benefit of adding cetuximab, an IgG1 monoclonal antibody targeting the EGF receptor, to gemcitabine/platinum chemotherapy in patients with recurrent or metastatic NSCLC. Methods: Patients with previously untreated stage IIIB (malignant pleural effusion) or stage IV NSCLC irrespective of their EGF receptor status were eligible for this study. Patients on arm A received cetuximab (400 mg/m2 IV on day 1 followed by 250 mg/m2 weekly) combined with either cisplatin (75 mg/m2 IV q3 weeks) and gemcitabine (1,250 mg/m2 IV days 1 and 8) or carboplatin (AUC 5 IV q3 weeks) and gemcitabine (1,000 mg/m2 IV days 1 and 8). Patients on Arm B received the same chemotherapy regimen without cetuximab. The primary endpoint was tumor response rate with progression-free (PFS) and overall survival (OS) as secondary endpoints. Results: 73 women and 58 men, median age 66 years (35–88) were randomized to arm A (n=65) or arm B (n=66). Partial responses occurred in 18 (27.7%, 95% CI: 17.3–40.2) patients in arm A and 12 (18.2%, 95% CI 9.8–29.6) in arm B. Median PFS was 5.09 months for arm A (95% CI: 4.17–5.98) and 4.21 months (95% CI: 3.81–5.49) in arm B; median OS was 11.99 (95% CI: 8.80–15.20) and 9.26 months (95% CI: 7.43–11.79) respectively. The incidence of drug related infusion reactions (any grade) in arm A was 15.6% and 1.5% in arm B. Three patients in arm A had grade 3–4 cetuximab related infusion reactions. Severe acneform rash was observed in 14.1% of patients in arm A and none in arm B. Other toxicities were similar and only 18.5% of patients in arm A and 10.6% patients in arm B discontinued treatment for toxicity. Conclusions: These data confirm the previously observed benefit for the combination of cetuximab with a platinum based doublet chemotherapy regimen patients with metastatic NSCLC. The difference of 2.7 months in median OS between treatment arms seems to suggest a more substantial clinical benefit. Fully powered phase III studies addressing this question are on- going and results will become available in 2007. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→