MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287186680 · doi:10.1080/0969594x.2015.1113929

Brazilian national assessment data and educational policy: an empirical illustration

2015· article· en· W2287186680 sur OpenAlexaff
Christine L. Paget, Lars‐Erik Malmberg, Dale R. Martelli

Notice bibliographique

RevueAssessment in Education Principles Policy and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortugueseSample (material)CensusLatin AmericansStudent achievementMathematics educationGeographyDeveloping countryContrast (vision)Academic achievementPolitical sciencePsychologyEconomic growthDemographySociologyPopulationComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In concert with other Latin American countries, Brazil has developed and implemented its own national assessment system for the purpose of monitoring, evaluating and improving their educational system. Prova Brasil is a census-based bi-annual assessment of Portuguese and mathematics achievement of middle school students in Brazil accompanied by four background surveys of students, teachers, principals and schools. This study uses the Prova Brasil assessment data to evaluate the Brazilian educational policy objectives of improved educational achievement through increased school resources using the North-Eastern state of Paraiba, one of the country’s poorest regions, as a sample base. We analysed a sample of 166,354 students in 740 schools over three time points (2007, 2009 and 2011) and two grade levels (grades 4 and 8) separately. Predictor variables were entered hierarchically into two level multilevel models. The study found that infrastructure and academic resources significantly predicted Portuguese and mathematics achievement. This study contributes to the growing body of evidence that school resources have an impact on educational outcomes in the developing world, in contrast to the lack of evidence for impact in developed countries. The study is limited in a number of ways and therefore results should be interpreted with caution primarily due to the cross-sectional nature of the data, the voluntary and low-stakes nature of the testing, and the fluctuating student sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,027
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessment in Education Principles Policy and PracticeMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207