MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287218807 · doi:10.5539/ibr.v9n3p97

Organizational Agility: The Key to Improve Organizational Performance

2016· article· en· W2287218807 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCollaboration in agile enterprises
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness administrationOriginalityBusinessPsychologyMarketingManagementOperations managementEconomicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Purpose: The purpose of this study is to highlight the significant role of Organizational Agility (OA) in improving Organizational Performance (OP) at the pharmaceutical industry in Egypt.</p><p>Research Design/Methodology:<em> </em>To assess positive OA, refer to (OA Questionnaire, Jaworski, & Kohli 1993), and OP (OP Questionnaire & Darroch, 2003; Pathirage et al., 2007; and Chen & Mohamed, 2008). The data was collected from 310 employees. Out of the 356 questionnaires that were distributed, 310 usable questionnaires were returned, a response rate of 87%. Multiple Regression Analysis (MRA) was used to confirm the research hypotheses.</p><p>Findings: The research has found that there is significant relationship between OA and OP. The finding reveals that OA affects OP. Accordingly, the study provided a set of recommendations including the necessity to pay more attention to OA as a key source for improving OP.</p><p>Practical implications: This research contributes to boosting scientific research, particularly in terms of testing the model content, as well as studying the study variables and the factors affecting them. In addition, this research pointed to the need for organizations to practice OA in order to improve OP.</p><p>Originality/value: This research dealt with OA in terms of its concept and dimensions, in addition to dealing with the role of OA in improving OP at the pharmaceutical industry in Egypt.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle