A posterior ring apophyseal fracture and disc herniation in a 21-year-old competitive basketball player: a case report.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the diagnosis and management of a competitive male basketball player with discogenic low back pain and presence of an old posterior ring apophyseal fracture (PRAF). This case will highlight the importance of early recognition and considerations regarding patient management for this differential of radiating low back pain. CLINICAL FEATURES: A 21-year-old provincial basketball player presented with recurrent radiating low back pain into the left groin and lower limb. After several weeks of persistent symptoms including pain, muscle weakness, and changes in the Achilles deep tendon reflex, imaging was obtained that revealed a large disc extrusion with an old posterior ring apophyseal fracture. In collaboration with a spine surgeon and family physician, the patient was treated using a conservative, multimodal approach. Treatment consisted of graded mobilizations, spinal manipulative therapy, interferential current, and soft tissue therapy to the lumbar spine. Rehabilitation exercises focused on centralizing symptoms and improving strength, proprioception and function of the lower limb. After a period of 8 weeks, the patient was able to complete all activities of daily living without pain in addition to returning to basketball practice. SUMMARY: PRAF is a unique condition in the immature spine and recent evidence suggests that those involved in sports requiring repetitive motion of the lumbar spine may be at increased risk. The astute clinician must consider this differential in young populations presenting with discogenic low back pain, as a timely diagnosis and necessary referral may allow for effective conservative management to reduce symptoms. Equally as important, one must be aware of the complications from PRAF as a contributing source of low back pain and dysfunction into adulthood. Knowing when to refer for advanced imaging and/or a surgical consult given the variable clinical presentation and prognosis is an essential component to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».