Community, contraception, and controversy: a history of the Lethbridge Birth Control and Information Centre in the 1970s
Notice bibliographique
Résumé
This honours thesis examines the history of the Lethbridge Birth Control and Information Centre (LBCIC) and the representation and acceptance of it within the community of Lethbridge as well as the Centre’s influence on the local community. The LBCIC represents the wider fight for women’s reproductive rights, acceptance of all sexualities, and women’s equality in the 1970s. This Southern Albertan organization is particularly significant because there is still a regional resistance to accessible contraception and women’s reproductive rights. The purpose of this honours thesis is to fill the historical gap and to educate scholars and citizens of Southern Alberta on this significant history of regional women’s activism. This research illustrates how the community of Lethbridge was divided in terms of social views, mores and acceptance of the services and education provided by LBCIC. The story of the struggle to establish the LBCIC in Southern Alberta enlarges the history of birth control activism in Canada. Moreover, I hope to inspire continued awareness of the importance of women’s reproductive rights through this research. The first chapter, using material from interviews recognizes the organized activism of these five women, and how they raised consciousness about women’s reproductive rights in Lethbridge, and Canadian, society during the 1970s. The first chapter also determines that their advocacy widens the national historical narrative on birth control and women’s reproductive rights activism by including Southern Albertan, rural, and small town activist experiences. The second chapter investigates letters to Lethbridge City Council during the 1974 LBCIC funding controversy, analyzing public declarations of parental authority to argue against the supporters of the LBCIC. Chapter three discusses the eroding boundaries public/private divide posed by birth control debate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,045 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».