Comparison of Whole-Blood Metal Ion Levels Among Four Types of Large-Head, Metal-on-Metal Total Hip Arthroplasty Implants
Notice bibliographique
Résumé
Few studies of total hip arthroplasty (THA) implants with a large-diameter femoral head and metal-on-metal design have directly compared the progression of metal ion levels over time and the relationship to complications. As we previously reported, 144 patients received one of four types of large-diameter-head, metal-on-metal THA designs (Durom, Birmingham, ASR XL, or Magnum implants). Cobalt, chromium, and titanium ion levels were measured over five years. We compared ion levels and clinical results over time. The Durom group showed the highest levels of cobalt (p ≤ 0.002) and titanium ions (p ≤ 0.03). Both the Durom and Birmingham groups demonstrated significant ongoing cobalt increases up to five years. Eight patients (seven with a Durom implant and one with a Birmingham implant) developed adverse local tissue reaction. Six Durom implants and one Birmingham implant required revision, with one pseudotumor under surveillance at the time of the most recent follow-up. We found that ion generation and related complications varied among designs. More concerning was that, for some designs, ion levels continued to increase. Coupling a cobalt-chromium adapter sleeve to an unmodified titanium femoral trunnion along with a large metal-on-metal bearing may explain the poor performances of two of the designs in the current study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».