An analysis of historic (1908-1967) whaling records from British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Analysis of data recorded from 24,862 whales killed by British Columbia coastal whaling stations between 1908 and 1967 revealed trends in the abundance, sex ratios, age structure and the distance from shore of sperm (Physeter macrocephalus), sei (Balaenoptera borealis), fin (Balaenoptera physalus), humpback (Megaptera novaeangliae) and blue (Balaenoptera musculus) whales. Trends in the relationships between records of where the whales were killed (n=l 0,275) and a simple oceanographic model were used to build generalized linear models, from which predictions of whale habitat were generated. The catch data were analyzed using annual and monthly mean values. Monthly and annual variation in whaling effort was deduced from accounts of the history of British Columbia coastal whaling, and biases arising from changes in effort were considered in the interpretation of the results. Predictive habitat models were produced at annual and monthly time scales based on an initial analysis of the univariate relationships between whale presence-absence and six independent predictor variables (depth, slope, depth class, sea surface temperature and salinity, and month). During the later years of whaling (1948 to 1967), the mean lengths of captured whales declined significantly in all five species and pregnancy rates dropped to near zero in fin, sei and blue whales. Monthly patterns in numbers killed revealed a summer migration of sei and blue whales past Vancouver Island, and confirms anecdotal suggestions that local populations of fin and humpback whales once spent extended periods in the coastal waters of British Columbia. Furthermore, the data strongly suggest that sperm whales mated (April-May) and calved (July-August) in British Columbia's offshore waters. The habitat models showed that the continental slope and a large area off the northwest coast Vancouver Island may represent critical habitat for sei, fin and male sperm whales. Female sperm whales, blue and humpback whales appeared less sensitive to the predictor variables, however, the sample size for these groups was significantly smaller than for the other species. The habitat predictions lend support to the hypotheses regarding sperm whale breeding and predict humpback whale habitat in sheltered bays and straits throughout coastal British Columbia. The habitat models also generated hypotheses about the relationships and processes that link these whale species to their environment. The historic whaling records revealed much about the migratory behaviour and distribution of the large whales species as they once were, and may continue to be, in the Northeast Pacific. Verifying the persistence of these trends in the remnant populations is a necessary and logical next step.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».