MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287473167 · doi:10.2166/nh.2003.0008

Improving Runoff Simulations using Satellite-observed Time-series of Snow Covered Area

2003· article· en· W2287473167 sur OpenAlexaff
Rune Engeset, H.-C. Udnæs, T. Guneriussen, Hans Koren, Eirik Malnes, R. Solberg, Eli Alfnes

Notice bibliographique

RevueHydrology research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltEnvironmental scienceSatelliteSnowRemote sensingSurface runoffMeteorologyFlood mythRadarAdvanced very-high-resolution radiometerSatellite imageryClimatologyGeologyComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snowmelt can be a significant contributor to major floods, and hence updated snow information is very important to flood forecasting services. This study assesses whether operational runoff simulations could be improved by applying satellite-derived snow covered area (SCA) from both optical and radar sensors. Currently the HBV model is used for runoff forecasting in Norway, and satellite-observed SCA is used qualitatively but not directly in the model. Three catchments in southern Norway are studied using data from 1995 to 2002. The results show that satellite-observed SCA can be used to detect when the models do not simulate the snow reservoir correctly. Detecting errors early in the snowmelt season will help the forecasting services to update and correct the models before possible damaging floods. The method requires model calibration against SCA as well as runoff. Time-series from the satellite sensors NOAA AVHRR and ERS SAR are used. Of these, AVHRR shows good correlation with the simulated SCA, and SAR less so. Comparison of simultaneous data from AVHRR, SAR and Landsat ETM+ for May 2000 shows good inter-correlation. Of a total satellite-observed area of 1,088 km2, AVHRR observed a SCA of 823 km2 and SAR 720 km2, as compared to 889 km2 using ETM+.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology researchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207