Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 2002, specially qualified nursing sisters and midwives have had the right to prescribe contraceptive pills for women aged 16 to 19. This arrangement has since been expanded to cover hormonal contraception, with the exception of the hormonal coil. The purpose of this study is to evaluate the arrangement. MATERIAL AND METHOD: The prescription register uses pseudonyms and contains a number of facts about user, medication and prescriber. A database of women born in 1989, totalling 29,821, has been designed as a unit for analysis. RESULTS: 75 and 79% of the cohort had filled at least one prescription for contraceptive pills or hormonal contraception by the end of the calendar year in which they turned 19. Almost 12% had filled at least one prescription for the mini-pill, while far fewer had filled prescriptions for vaginal hormone ring, contraceptive injection, contraceptive patch or hormonal coil. Doctors issued two third of the prescriptions. Nursing sisters wrote more prescriptions than doctors for the age group 17-18. The period of time during which they had been using the contraceptive pill and the mini-pill did not depend on who prescribed them. INTERPRETATION: The fact that close to 80% of the cohort born in 1989 has filled at least one prescription for hormonal contraception shows that there is a high degree of awareness about preventing unplanned pregnancy. Extending the right to write prescriptions to nurses and midwives has increased the availability of contraception, and young women are taking advantage of this option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».