MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287529450 · doi:10.1049/el.2015.2957

Fast identification of partial discharge sources using blind source separation and kurtosis

2015· article· en· W2287529450 sur OpenAlexaff
Minh Au, Basile L. Agba, François Gagnon

Notice bibliographique

RevueElectronics Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKurtosisBlind signal separationIdentification (biology)Separation (statistics)Source separationComputer scienceAlgorithmMathematicsTelecommunicationsStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A technique for the fast identification of partial discharge (PD) sources is proposed for the detection of mechanical failure or damage to insulation materials by using wireless remote control and monitoring systems in substations. An estimation of the number of PD sources can help to evaluate the insulation performance and lifetime of power equipment. Multiple PD sources can be generated during the operating voltage where their electromagnetic radiations are highly impulsive, non‐Gaussian noise and the resulting probability distribution function is heavy‐tailed. Multiple PD sources can be estimated by their electromagnetic radiations via blind source separation (BSS) and measuring the excess kurtosis using low‐cost wireless intelligent electronic devices. The efficiency and performance of the proposed method is demonstrated by simulating PD sources based on the spatial Poisson point process where the number of sources is a random variable not known by the receiver. Assuming non‐white and decorrelated or non‐Gaussian and independent sources, results show that the number of significant PD sources can be estimated with low error rate. Underdetermined problems in BSS can affect performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronics LettersMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207