The use of serial outpatient complete blood count (<scp>CBC</scp>) results to derive biologic variation: a new tool to gauge the acceptability of hematology testing
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Most estimates of biologic variation (sb ) are based on periodically acquiring and storing specimens from reference subjects, followed by analysis within a tightly controlled analytic run. We demonstrate that reliable estimates of sb can be derived for virtually all constituents of the CBC from previously obtained paired patient results and summary QC data. METHODS: A laboratory data repository provided all of the outpatient CBC results measured over 20.5 months at a large Canadian referral laboratory. These CBC measurements were taken on one of four Beckman Coulter LH analyzers. A total of 1852 different patients had CBCs repeated at least twice within 84 h. We tabulated the pairs of intrapatient constituents that were separated by 0-6, 6-12, 12-18,… 72-78, and 78-84 h. The standard deviations of duplicates (SDD) of the paired data were then regressed against time. The y-intercept represents the sum of sb and short-term analytic variation (sa ): y0 =(s(2) a +s(2) b )(1/2) . The short-term imprecision was determined from normal range Coulter quality control specimens. RESULTS: Patient sb for hematocrit, MCH, absolute monocytes, and absolute neutrophils are extremely close to those determined by biologic variation experiments using healthy volunteers. Most of the other estimates of sb tended to be slightly lower than literature estimates. CONCLUSIONS: We describe a novel approach to deriving sb . The ratio of the sb to sa (a measure of sigma) indicates that the Beckman Coulter LH is extremely suitable for CBC monitoring of outpatients as well as for inpatients, whose sb is generally higher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».