MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W228759561

TJUE – Tribunal General – Auto de 6.9.2011, Inuit Tapiriit Kanatami y otros c. Parlamento y Consejo , T-18/10; Sentencia de 25.10.2011, Microban c. Comisión , T-262/10 – > – Por fin una definición judicial de los «actos reglamentarios» del artículo 263, 4 TFUE

2013· article· es· W228759561 sur OpenAlexaboutno aff
Sergio Alonso de León

Notice bibliographique

RevueRevista de Derecho Comunitario Europeo · 2013
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Immigration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalHumanitiesPolitical scienceLawArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El articulo 263.4 TFUE introduce una nueva regla de legitimacion para los particulares relativa a los actos reglamentarios que no conlleven medidas de ejecucion. La nocion de estos ultimos suscitaba dudas hasta que el Tribunal General los ha definido en los asuntos Inuit y Microban como actos generales no legislativos, concepto que se entiende desde un punto de vista formal. La definicion judicial aclara conceptos juridicos basicos en el estudio de las fuentes del Derecho derivado de la Union Europea y fija los nuevos limites de la legitimacion de los particulares ante los tribunales de la Union, aunque no supone una mejora general del derecho de acceso a la justicia para los ciudadanos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Derecho Comunitario EuropeoMême sujetHuman Rights and ImmigrationTravaux en français237 207