MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287608101 · doi:10.18260/1-2--13218

Undergraduate Research: The Lafayette Experience

2020· article· en· W2287608101 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUndergraduate researchInstitutionMedical educationVariety (cybernetics)Class (philosophy)Quarter (Canadian coin)Mathematics educationPsychologySociologyComputer scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract NOTE: The first page of text has been automatically extracted and included below in lieu of an abstract Undergraduate Research: The Lafayette Experience Kristen L. Sanford Bernhardt, Mary J.S. Roth Lafayette College Introduction Lafayette College is an undergraduate institution with approximately 2200 students. On average, approximately 80 of those students are civil engineering majors; the Department of Civil and Environmental Engineering graduates anywhere from 12-25 students per class. The opportunity for students to conduct one-on-one research with a faculty member is a strength of the Lafayette College environment. Lafayette encourages undergraduate research in all disciplines through a variety of programs, including independent studies, honors theses, and paid research assistantships (called the EXCEL Scholars program). The Department of Civil and Environmental Engineering has been highly successful in involving students in research experiences through independent studies and as EXCEL scholars, and moderately successful at graduating students with honors theses. On average, approximately one quarter of the students in the department are involved in research with faculty in any given semester, and a higher percentage participate at some time during their Lafayette careers. There are many possible ways to define what constitutes a “successful” undergraduate research experience. As an institution, Lafayette College does not aim to send students specifically to industry or to graduate school; rather, the goal is to provide students with experiences that will enable them to make informed decisions about their future. We consider the experience of a student who discovers that he or she does not enjoy research to be as much a success as the student whose experience spurs an application to graduate school. A successful research experience also must satisfy faculty needs. Lafayette’s tenure and promotion requirements include scholarly work. With no graduate research assistants, faculty members often must rely on undergraduate researchers for assistance. Research products, such as papers and presentations, are quantifiable measures of research productivity, and these products can result from student research experiences. A research product not only helps faculty members, it gives students a specific goal and a sense of accomplishment, and it provides a distinguishing characteristic for the student’s resume or graduate school applications. The objective of this paper is to examine the undergraduate research experience in our department at our institution. We first describe in detail the types of experiences that are available to our students. We then summarize the last five years of student research projects conducted in the department. Based on this information and discussions with department faculty, we summarize the lessons we have gleaned from this study. Finally, we outline our plans both for increasing student involvement and for increasing the quality of the experiences. Proceedings of the 2004 American Society for Engineering Education Annual Conference & Exposition Copyright © 2004, American Society for Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207