MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287729071 · doi:10.14288/1.0094956

Mentally retarded adults in the community: social policy and the normalization of services for deinstitutionalized adults

2010· article· en· W2287729071 sur OpenAlexaboutno aff
Godwin O. Eni

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalization (sociology)Mentally retardedPsychologyPsychiatryDevelopmental psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore the nature and content of the social policy of "normalization" in community based services which have been used to meet the needs of deinstitutionalized mentally retarded adults. In the process it was hoped that data would be obtained to aid decision makers in planning community services for retarded adults. The study was directed to examine the relationship between the levels of normalization in services which had been provided for retarded adults who were discharged from the Provincial institution for mental retardation - Woodlands - under the medical administration of retardation services as well as after the assumption of same responsibility by the Ministry of Human Resources. These administrations represented the medical and the social systems of service delivery. "Normalization" had been adopted as "policy" soon after the transfer of responsibilities by the Ministries. Three areas of concern were examined: Levels of normalization of services; needs of subjects; and normalization as policy. These areas had been central to public discussion of retardation issues in British Columbia. In order to examine the three areas, normalization was defined in the Greater Vancouver Area of study using the explicit judgement of citizens and the implicit judgement of professionals. From their judgements, a criteria for measuring normalization was developed and used in scoring individual services according to the special features of those services. A total of seven service areas were scored: Residential, Social, Medical, Recreational, Educational, Psychological and Vocational. The needs of subjects were identified from institutional records and scored. Five service characteristics were further examined for normalization. These were the nature, type, name, location and degree of integration. An integrated framework for policy analysis as well as empirical results were then used to analyse findings. The study showed that community services were essentially deviant in orientation; that level of normalization were about the same for each five year period of study; that services were inadequate in meeting needs; that there was lack of coordination in delivery of services] and that "normalization" was a principle rather than a policy of the Provincial Government. Implications for policy development as well as areas for further research have been suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207