MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287753062 · doi:10.71318/apom.2005.59.1.28

Performance of Apple Cultivars in the 1995 NE-183Regional Project Planting: III. Fruit SensoryCharacteristics

2005· article· en· W2287753062 sur OpenAlexaffabout
Stephen Miller, C. Hampson, R. W. McNew, L.P. Berkett, Susan J. Brown, Jon Clements, R.M. Crassweller, E. García, Duane W. Greene, George M. Greene

Notice bibliographique

RevueJournal of American Pomological Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarSweetnessMalusHorticultureBiologyAttractivenessSowingTasteFood sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appearance and internal sensory quality are important aspects to cultivar adaptation because they influence consumers' decisions in purchasing apples ( Malus x domesticaBorkh.) for fresh consumption. Our objective was to examine the sensory quality of twenty test cultivars grown at various locations in the eastern United States and in Summerland, British Columbia, Canada. From 1998 to 2000, fruit quality at harvest was assessed for attractiveness, desirability, flavor, crispness, juiciness, sweetness and acidity using defined rating scales. In Summerland, fruit quality was assessed after a period of air storage at 1°C relative to commercial cultivars of similar harvest period, using slightly different rating scales. Cultivars differed in crispness, juiciness and sweetness, but ratings were generally consistent across locations. 'Creston', 'GoldRush', 'Honeycrisp', 'Braebum' and 'Ginger Gold' rated high for crispness and 'Enterprise', 'Pristine' and NY 75414-1 rated low. 'Honeycrisp', 'Creston', 'Golden Supreme' and 'Shizuka' were rated highest for juiciness. 'Fuji' and 'Orin' rated highest and 'GoldRush' and 'Pristine' rated lowest for sweetness, whereas the opposite was true for acidity ratings. Other sensory attributes were affected by the interaction between location and cultivar. No single cultivar was superior at all sites. Some site-to-site differences in fruit attractiveness appeared to arise from climatic influences on skin finish or color development. Results support the need for widespread systematic testing of new apple cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American Pomological SocietyMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207