Arm's Length and 'Hand-shake' Policies: Community Arts Alternatives to Outcome-based Development (Insights from Brazil, Bulgaria, and South Africa)
Notice bibliographique
Résumé
The role of arts and culture in the discourses and practices of 'sustainable development' can be a local, grounded phenomenon in communities around the world using holistic 'hand-shake' cultural policies. The idea of 'hand-shake' policy is derived from a comparative analysis of the Western (Anglo-Saxon) arm's length policy model of project-based funding, which focuses more on quality (aesthetics and outcomes) products than on ongoing art programs, with policy models developed in Bulgaria and Brazil that privilege the regularity and sustainability of social interactions/processes, where nationally distributed basic institutional support for community cultural centres secures the base infrastructure for systems of creative social exchanges. When planning sustainable cities is based on an integrated system of social relations and cultural codes, a community cultural centre in every neighbourhood (potentially the focal point of localized cultural policies) can serve as the community nucleus where anyone can discover and develop creative potential. Such centres, working within national networks of community cultural centres, should be understood as just as essential and socially useful as the community school and the community health centre. Combinations of three main factors that determine the grounding of cultural policies and NGO projects – looseness, lapse of time, and locality – underlie this transition and the long-term qualitative measurement of participatory processes rather than project outcomes. The dilemmas involved in quantifying intangible project outcomes like emotional, psychological, and social transformations resulting from community arts participation inform the need for alternative and/or complementary indicators of outcomes, that support strategies for sustainable socio-cultural development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,031 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».