The Relationship between Services Trade and Government Procurement Commitments
Notice bibliographique
Résumé
To date, government procurement has been effectively carved out of the main multilateral rules of the WTO system. This paper examines the systemic and other ramifications of this exclusion, from both an economic and a legal point of view. In addition to relevant elements of the WTO Agreements, particularly the Agreement on Government Procurement (GPA) and the General Agreement on Trade in Services (GATS), it derives insights from a large number of Regional Trade Agreements (RTAs) that embody substantive provisions on both government procurement and services trade. An important finding is that, from an economic perspective, general market access commitments with respect to services trade and commitments regarding government procurement of services are complementary and mutually reinforcing. In contrast, from a legal point of view and at the multilateral level, disciplines in the two areas have been "divided up" into two Agreements with different (but complementary) spheres of application: the key provisions regarding the scope of application of the GATS and the GPA make clear that each serves purposes that the other does not. Analysis of corresponding provisions of RTAs broadly supports and extends this finding. In light of the foregoing, a question arises as to possible ways of deepening disciplines in this area. Part 5 sets out, for reflection, several related options: (i) the built-in mandate in the GATS for negotiations on services procurement (Article XIII:2); (ii) "multilateralization" of the GPA; (iii) the eactivation of work in the (currently inactive) WTO Working Group on Transparency in Government Procurement; and (iv) the taking up of relevant issues in the context of bilateral or regional negotiations. Overall, we find that each of these possibilities has potential merits, though none is without related challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».