Research Methods with Gay, Lesbian, Bisexual, and Transgender Populations. William Meezan and James I. Martin (Eds.). (2003). Haworth Press Inc., New York, 212 pages.
Notice bibliographique
Résumé
Research Methods with Gay, Lesbian, Bisexual, and Transgender Populations, co-published concurrently as Journal of Gay & Lesbian Social Services, Volume 15, Numbers 1/2 2003, highlights the importance of researching Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgendered (LGBT) populations in the social service fields.The book consists of twelve articles written mainly by Social Work professionals engaged in various types of academic research on LGBT populations throughout the United States.It begins with an overview of the less than fifty-year history of social science research onLGBT populations and the even shorter history of LGBT research in social services (less than five years).The entire collection informs readers about why methodological research on LGBT populations in social services is imperative.In order to support innovative methodological approaches that create viable services to the LGBT community, it advocates for future research that is more empirically sound, conceptually complex, and that includes geographically and ethnically diverse samples of youths and adults.The main purpose of this collection is to examine current themes in the research on LGBT populations by looking at a variety of different methodological approaches and research experiences.In doing so, it also encourages the further continuation of this critical and analytical research on marginalized LGBT populations.Represented within this collection is a variety of different perspectives, theoretical frameworks and practices.Articles range from Michael C. LaSala's, "When Interviewing 'Family': Maximizing the Insider advantage in the Qualitative Study of Lesbians and Gay Men", which focuses on the importance and the cautionary methods of "Insider" research to Darell P. Wheeler's article, "Methodological Issues in Conducting Community-Based Health and Social Services Research Among Urban Black and African American LGBT Populations", which looks at the lack of representation in LGBT social service research of "People of Colour"
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».