MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288063956 · doi:10.14288/ce.v7i3.186095

Examining differing notions of a ‘real’ education within Aboriginal communities

2014· article· en· W2288063956 sur OpenAlexaffabout
Dustin William Louie, David Scott

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousFutures contractSociologyIndigenous educationSensibilityFace (sociological concept)TRACE (psycholinguistics)Traditional knowledgePedagogyPerspective (graphical)Environmental ethicsGender studiesEpistemologySocial sciencePolitical scienceLawEcologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On a recent visit to an on-reserve school in western Canada several students and teachers told the lead author of this paper, who is Aboriginal, that it was ‘not a real school’. Noting that this is not the first time both authors have heard this sentiment expressed by Aboriginal and non-Aboriginals alike, they unpack this conversational fragment to show how it is implicated in some of the most difficult challenges educators and policy makers face in enhancing the lives of Aboriginal peoples and communities in contemporary times. Guided by a hermeneutic sensibility and Indigenous conceptions of time, the authors present three interpretive possibilities of what it might mean for an on-reserve school to be deemed less than real. As part of this process they trace the historically rooted assumptions and conditions that inform these differing perspectives. The authors then draw on the insights of several indigenous scholars to ‘reread’ key themes that emerged from this analysis with the hope that it might offer more productive and relational possibilities for thinking about and discussing educational futures for Aboriginal communities and peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0360,101
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207