MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2288073467 · doi:10.20381/ruor-16953

An examination of recidivism in a population of Canadian sex offenders.

2005· dissertation· en· W2288073467 sur OpenAlexaboutno aff
Audrey F. Wexler

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2005
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismCriminologySex offenderPsychologyPopulationDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined estimates and predictors of recidivism of 587 convicted male sex offenders who had been assessed at the Sexual Behaviors Clinic (SBC) and who were followed over a 20 year period. Subjects were grouped into three broad categories based on the index offense: (1) 85 offenders against female adults (rapists); (2) 206 extrafamilial child molesters (CM); and (3) 295 incest offenders. Demographic information, historical variables, characteristics of the index offence, and clinical information were collected from medical records. Offense data were collected from Canadian Police Information Center (CPIC) records. The percentage of rapists, CM, and incest offenders who re-offended sexually over the 20 year period was 24.4, 22.8, and 9.8, respectively. The percentage of rapist, CM, and incest offenders that recidivated violently was 37.2, 34.0, and, 20.0, respectively. The percentage of rapists, CM, and incest offenders that committed any new offense was 56.4, and 46.1, 27.5, respectively. The CM group appeared to take the longest to re-offend sexually and violently, and seemed to be at greatest risk to reoffend 10 to 15 years following release. Offenders who committed a new sexual offence, new violent offence, or any new offence were differentiated by means of univariate analyses. Age of offender, historical criminal factors (e.g., age at first offense, history of prior offenses), and scores on the Psychopathy Checklist-Revised repeatedly differentiated between recidivists and non-recidivists. Stepwise logistic regression analysis assessed which factors were useful in predicting sexual recidivism and violent recidivism. Sexual recidivism among rapists was best predicted by never being married at time of assessment and the presence of historical charges, whereas violent recidivism was best predicted by marital status, childhood history, historical criminal charges, and psychopathy. Sexual recidivism among CM was predicted by the number of years of education, high level of force during the initial offence, arousal to deviant and violent activities with children, historical offences, and psychopathy. Violent recidivism was predicted by the age of the offender at the time of assessment, years of education, historical offences, and psychopathy. Sexual recidivism among the incest group was predicted by the offender's age, an index of his alcohol use during his index offence, and the degree of psychopathy. Violent recidivism was predicted by the combination of the offender's age, family history of alcoholism, alcohol use at time of index offence, age when criminal history began, general alcohol use, and psychopathy. Implications of findings and suggestions for future directions of sex offender research are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→