Increase of Antimyeloperoxidase Antineutrophil Cytoplasmic Antibody (ANCA) in Patients with Renal ANCA-associated Vasculitis: Association with Risk to Relapse
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The diagnostic values of antiproteinase 3 and antimyeloperoxidase tests using antineutrophil cytoplasmic antibodies (ANCA) are well established. Our study determined whether an increase in ANCA level was a predictor of disease flareup. METHODS: Our study included 126 patients with ANCA-associated renal vasculitis treated at 9 nephrology centers in Japan. The relationship between increased ANCA levels and relapse was assessed using time-dependent multivariate Cox regression models adjusted for clinically relevant factors. The outcome of interest was the time from remission to first relapse. RESULTS: During the observation period [median 41 mos, interquartile range (IQR) 23-66 mos], 118 patients (95.8%) achieved remission at least once. After achieving remission, 34 patients relapsed (21.7%). Time-dependent multivariate Cox regression models revealed that lung involvement (adjusted HR 2.29, 95% CI 1.13-4.65, p = 0.022) and increased ANCA levels (adjusted HR 17.4, 95% CI 8.42-36.0, p < 0.001) were significantly associated with relapse. The median time from ANCA level increase to relapse was 0.6 months (IQR 0-2.1 mos). CONCLUSION: In our study, an increase in ANCA level during remission was associated with a risk of disease relapse. A rise in ANCA level may be useful for guiding treatment decisions in appropriate subsets of patients with ANCA-associated vasculitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».