Internationalization of the animal science undergraduate curriculum: A survey of its current status, barriers to its implementation and its value1
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this project was to identify the current level at which internationalization has been adopted as a theme in the North American animal science curriculum and to identify its value and the barriers to its implementation. We surveyed animal, dairy, and poultry science departments across Canada and the United States. One hundred twenty-four surveys were mailed and 60% were returned. Associations between aspects of internationalization and student outcomes (admission to veterinary and graduate schools and starting salaries) were examined. Although administrators strongly believed internationalization had value, implementation was limited. The most common practices included international content in core animal science classes, advising, international internships, and participation of faculty in international scholarly activities. Few departments have incorporated internationalization into their mission statements or developed a specific international-themed class, scholarships devoted to international activities, or roles for international students. Few departments reported participation of students in international programs. Barriers included finances and limited commitment from higher administration. Student outcomes were positively associated with faculty size, percentage of international faculty, the ratio of international students to the total student population, international content in core animal science classes, a specific international-themed class, availability of international internships, and exchange of class material internationally via the Internet. Departments that did not offer international opportunities had a negative association (r = -0.79) with starting salary, but these relationships may not be causal. Alternatively, progressive departments may attract and retain exceptional students. The analysis indicated an awareness of the value of international programs, positive impacts in student outcomes, and financial barriers to implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».