Notice bibliographique
Résumé
The 2008 Canadian Paediatric Society Annual Meeting held in Victoria, British Columbia, was my first conference as a fully retired member. As I watched the younger delegates striding by, I thought to myself how confident they looked and reflected on how I must have seemed at the same stage of my career. I admit that my feelings included the sentiment, “if I only knew then what I know now….” I started my paediatric training at The Montreal Children's Hospital (Montreal, Quebec) in the summer of 1964. Those were wonderful days and, as the late Allan Ross was fond of saying to us, “they would be the best years in your careers”. We saw lots of ‘pathology’, had a free hand in case management and had the benefit of exposure to wonderful mentors. Those were the days of measles epidemics, frequent meningitis outbreaks and adolescents dying from cystic fibrosis – so different from the typical caseloads in today's teaching hospitals. There were a multitude of clinics but there was a dearth of nonemergent ambulatory care experience. There were no opportunities for international or remote area electives. Health promotion was not even in our lexicon. In addition, we had no pagers, cell phones, laptops, wireless Internet, intravenous insertion teams, computed tomography or magnetic resonance imaging. Thanks to advances in investigation and treatment, today's paediatric residency experience is much different and our understanding of diseases more sophisticated. However, there continues to be a heavy emphasis on infants and children, and much less exposure to contemporary adolescent medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».