Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade gentrification has demanded a great deal of attention from urban scholars. In spite of this attention, the literature is characterized more by speculation than answers especially with regards to gentrification's consequences and planning implications. In response to this deficiency, this thesis sets out to determine the effects of gentrification on inner city neighbourhood public service demand. Because it is not clear how gentrification affects public service demand, urban policy makers are unable to plan for changes in demand. Knowing what will be demanded could facilitate efficient delivery of new services and efficient closure of costly underused services. Moreover, knowing what will be demanded may help decision makers arrive at better informed decisions. A case study area, Vancouver's Grandview Woodland, was chosen because it was able to provide a sample of gentrifiers and of traditional inner city residents. Forty one gentrifier and forty one traditional resident households were interviewed using a questionnaire designed to gather information about each group's demographics, satisfaction with street and traffic conditions, and their use of, satisfaction with, and attitudes toward neighbourhood public services. The attitudinal data indicate that gentrifiers value neighbourhood amenities such as parks, good street and traffic conditions, and other public services significantly more than the traditional residents do. This is expressed in their positive and negative perceptions of the neighbourhood's characteristics. There is also evidence that the gentrifiers are motivated to secure the public services they desire, for they feel that the services which they use are very important to their households. The behavioural data indicate that the gentrifiers present greater demands for parks, family centres, public health clinics, tennis and racquetball courts, and community centres. They only decrease demand for ethnic centres, and they maintain demand for other neighbourhood public services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».