MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288140975 · doi:10.1080/00028487.2015.1123183

Juvenile Lake Sturgeon Go To School: Life‐Skills Training for Hatchery Fish

2016· article· en· W2288140975 sur OpenAlexafffund
Janelle Sloychuk, Douglas P. Chivers, Maud C. O. Ferrari

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Wildlife Federation
Mots-clésLake sturgeonHatcheryPredationBiologySturgeonALARMJuvenileFisheryAcipenserEndangered speciesEcologyPredatorFish <Actinopterygii>ZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hatchery supplementation of declining fish populations is commonly employed to try to increase year‐class strength. However, the success of such programs is often hampered from low postrelease survival as a result of the failure of hatchery fish to appropriately recognize predation threats. Not surprisingly, there has been considerable effort to train prey to recognize predators prior to release. The objective of our current work was to characterize the antipredator response of hatchery‐reared, predator‐naive young‐of‐the‐year Lake Sturgeon Acipenser fulvescens (an endangered species) to alarm cues from injured conspecifics and test whether these alarm cues could be used to train sturgeon to recognize unknown predators. We found that skin‐derived alarm cues elicited an antipredator response without learning and that learning required cues coming from whole‐body grinds, presumably because they represent a much more reliable indicator of risk. When the experiment was repeated with older sturgeon from Wolf River (Wisconsin), training with cues from whole‐body grinds did not enhance the response. Subjecting the fish to several training sessions (six over 3 d) led to some alteration in behavior. Our results provide insights into how ontogenetic changes (size, scute growth) could explain the different learning outcomes from the larger fish as related to hatcheries and conservation programs. Received June 24, 2015; accepted November 17, 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207