Bringing Psychosocial Support to Headache Sufferers Using Information and Communication Technology: Lessons Learned from Asking Potential Users What they Want
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Headaches are a major concern for which psychosocial interventions are recommended. However, headache sufferers do not always have ready access to these interventions. Technology has been used to improve access, especially in young people. OBJECTIVES: To examine user preferences to inform the development of an Internet-based psychosocial intervention including smartphone technology, referred to as the Wireless Headache Intervention. METHODS: The methodology followed a participatory design cycle, including 25 headache sufferers (14 to 28 years of age) who informed the prototype design. All participants were familiar with smartphones and the Internet. Through two iterative cycles of focus groups stratified according to age, qualitative data were collected by asking user preferences for the different planned components of the intervention (ie, smartphone pain diary, Internet-based self-management treatment, social support) and other relevant aspects (ie, smartphone versus computer delivery, and ways of reaching target audience). NVivo 8 with content analysis was used to analyze data and reflect themes as guided by the thematic survey. RESULTS: Participants reported a preference for completing the smartphone pain diary on a daily basis. Participants believed that the program should facilitate easy access to information regarding headaches and management strategies. They also wanted access to other headache sufferers and experts. Participants believed that the program should be customizable and interactive. They reinforced the need and value of an integrated smartphone and Internet-based application. CONCLUSIONS: The results provide insight into a participatory design to guide design decisions for the type of intervention for which success relies largely on self-motivation. The results also provide recommendations for design of similar interventions that may benefit from the integration of mobile applications to Internet-based interventions. The present research contributes to the theoretical frameworks that have been formulated for the development of Internet-based applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».