Improving Residency Training in Arthroscopic Knee Surgery with Use of a Virtual-Reality Simulator
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of articles in the surgical literature demonstrating transfer validity (transfer of training). The purpose of this study was to assess whether skills learned on the ArthroSim virtual-reality arthroscopic knee simulator transferred to greater skill levels in the operating room. METHODS: Postgraduate year-3 orthopaedic residents were randomized into simulator-trained and control groups at seven academic institutions. The experimental group trained on the simulator, performing a knee diagnostic arthroscopy procedure to a predetermined proficiency level based on the average proficiency of five community-based orthopaedic surgeons performing the same procedure on the simulator. The residents in the control group continued their institution-specific orthopaedic education and training. Both groups then performed a diagnostic knee arthroscopy procedure on a live patient. Video recordings of the arthroscopic surgery were analyzed by five pairs of expert arthroscopic surgeons blinded to the identity of the residents. A proprietary global rating scale and a procedural checklist, which included visualization and probing scales, were used for rating. RESULTS: Forty-eight (89%) of the fifty-four postgraduate year-3 residents from seven academic institutions completed the study. The simulator-trained group averaged eleven hours of training on the simulator to reach proficiency. The simulator-trained group performed significantly better when rated according to our procedural checklist (p = 0.031), including probing skills (p = 0.016) but not visualization skills (p = 0.34), compared with the control group. The procedural checklist weighted probing skills double the weight of visualization skills. The global rating scale failed to reach significance (p = 0.061) because of one extreme outlier. The duration of the procedure was not significant. This lack of a significant difference seemed to be related to the fact that residents in the control group were less thorough, which shortened their time to completion of the arthroscopic procedure. CONCLUSIONS: We have demonstrated transfer validity (transfer of training) that residents trained to proficiency on a high-fidelity realistic virtual-reality arthroscopic knee simulator showed a greater skill level in the operating room compared with the control group. CLINICAL RELEVANCE: We believe that the results of our study will stimulate residency program directors to incorporate surgical simulation into the core curriculum of their residency programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».