MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W22882057

The Qualifications, Demographics, and Characteristics of a Major League Baseball General Manager

2010· article· en· W22882057 sur OpenAlexaboutno aff
Glenn M. Wong, Chris Deubert

Notice bibliographique

RevueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueDemographicsAdvertisingPsychologyBusinessDemographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2008 World Series between the Philadelphia Phillies and Tampa Bay Rays was a study in contrast for the two teams’ front offices. The eventual champion Phillies were led by General Manager (GM) Pat Gillick, who had 45 years of experience in Major League Baseball (MLB) front offices. Gillick, 71, had previously been General Manager of the Toronto Blue Jays, Baltimore Orioles and Seattle Mariners after having broken into the industry in the scouting departments of the Houston Colt .45s and Astros and New York Yankees. The Phillies victory was Gillick’s third World Series title as a GM, having guided the Blue Jays to championships in 1992 and 1993. In his 27 years a GM, Gillick’s teams made the playoffs 11 times. On the other hand, the Rays GM was 31-year old Andrew Friedman, who was only in his fifth year in MLB. Like Gillick, Friedman played college baseball. However, Friedman never made it to the minor leagues like Gillick. Instead, Friedman, who earned a B.S. in management with a concentration in Finance from Tulane University, worked on Wall Street, first for Bear Stearns then for MidMark Capital. Friedman got into baseball after he had a chance to meet Rays principal owner Stuart Sternberg, a fellow New Yorker who made his fortune on Wall Street. The two unique paths of Gillick and Friedman exemplify the increasingly divergent paths MLB GMs have taken to their positions. In any case, the obligations of a MLB GM are difficult and wide-ranging. The first part of this article will examine some of the duties of a GM, including representing the organization at league meetings, preparing for amateur player drafts, negotiating with agents, representing the club during salary arbitration, dealing with the media, managing the club’s payroll, ensuring compliance with MLB rules and the collective bargaining agreement and of course creating and developing the clubs roster. The second part of the article will examine the characteristics and experiences of MLB GMs including playing experience, coaching experience, education, age, gender, race, family ties and career path. In addition, the article will provide a longitudinal study, showing how these traits have changed over 20 years, comparing GMs from 1989, 1999 and 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst)Même sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207